Dart es, de hecho, un nuevo lenguaje que ha venido para quedarse, y la clave de ello es que pretende solucionar todos las carencias de JavaScript como lenguaje de navegador. La prueba de fuego es que Google ya se afana en utilizarlo. Y también en presionar para que los demás hagan lo mismo.
En realidad no sería un cambio tan traumático, pues se parece mucho a JavaScript con algunas mejoras que lo acercan más a Java (jugad un poco con su editor online):
main() {
// Variables y valores
var numero = 42;
var texto = "El valor del numero es";
// Salida de consola
print("$texto $numero.");
}
«¿Por qué arreglar lo que no está roto?«, dicen en su página de proyecto. Además Dart puede utilizar las librerías de JavaScript que aún no estén traducidas y la salida de la compilación se hace también en JS.
Corrección importante: SE HACÍA. Google ha decretado que eso se ha acabado: quiere que otros navegadores desechen JavaScript y empiecen a utilizar Dart, pero ninguno ha demostrado estar remotamente interesado.
En el QCon 2012, muchos aún vaticinaban un largo porvenir a JavaScript en tanto que Google pretendía juzgar su fin.
«JavaScript está lejos de la perfección, pero hace su trabajo«, decía Wirfs-Brock, editor del estándar EMACScript 5, «No está claro cómo otra cosa podría ocupar su lugar«.
Aquí radica el verdadero quid de la cuestión: con el navegador Chrome expandiéndose rápidamente y todas las poderosas influencias del imperio Google (YouTube, Picassa, Maps y demás aplicaciones), éste no tendría graves problemas para realizar las presiones necesarias sobre sus competidores para que migrasen a Dart. Una de las palpables consecuencias de su creciente monopolio.
Personalmente, no digo que Dart no sea el futuro, de hecho sea probablemente una alternativa estupenda. Pero, ¿no creéis que debería imponerse por la competencia natural, de la misma forma que JavaScript prevaleció sobre VBScript porque sólo Internet Explorer quería utilizarlo? ¿No debería ser la comunidad quien se decantara por uno o por otro? La estandarización de su uso debería ser de facto, no el fruto de la coacción googleriana.