Estos métodos no ofrecen información en tiempo real, lo que les hace inútiles para aplicaciones modernas muy interesantes. ¿Qué clase de aplicación/ideas os vienen a la cabeza si conociéramos la localización de cada persona en una ciudad?

¡Todo eso que estáis pensando es ahora posible!

Durante las últimas décadas el desarrollo de tecnologías como sensores remotos, sistemas de información geográficos y sistemas de posicionamiento global (GPS) ha transformado el modelo de estudio de distribución de la población humana. Pero no ha sido hasta esta última década en la que el verdadero avance ha tenido lugar. Actualmente, la telefonía móvil es una tecnología con amplia presencia en todo el globo, sobre todo en países desarrollados en los que roza el 100% de penetración. Esto hace que no sea necesaria una infraestructura adicional. Estadísticamente en estos países desarrollados es donde podremos aplicar más eficazmente todas esas malévolas ocurrencias que habéis tenido apenas hace un momento.

Analizando las distribuciones espaciotemporales de las comunicaciones móviles, se podría geolocalizar cada uno de los terminales, a tiempo real, haciendo posible introducir esos datos en el Big Data, extrapolar conclusiones y tomar decisiones en consecuencia.

Una de las aplicaciones que nos ha llamado la atención es la planificación del tráfico vehicular. Y si meditáis sobre ello, este uso ya se le está dando en aplicaciones como Google Maps.

Este utiliza dos métodos para realizar el cálculo:

• Registro histórico de todos los días promediando cuanto se tarda de llegar de un sitio a otro dependiendo de la hora y día.
• Mensajes móviles. Al encender nuestro Smartphone, el GPS envía paquetes con nuestra ubicación y la velocidad.

Estudios recientes de la Fraunhofer Institute for Labor and Organization (IAO) demuestran que se pueden realizar planes de tráfico y reducir la congestión del mismo. Indirectamente impactando también en el estrés y la salud de las personas que soportan los atascos (Y de quien soporta a las personas que soportan los atascos, esto es, todo el mundo). En las grandes ciudades es donde obviamente más efectivo será. Si visitamos http://www.inrix.com/scorecard y buscamos nuestro país obtenemos la siguiente tabla:

Atención Madrileños: Casi 40 horas en atascos, que no al volante, al año. Este indicador pone de manifiesto el problema al que nos referíamos y el reto que tienen las grandes ciudades en el futuro cercano.

Como dato curioso y porque me toca de cerca, allá por el 2013, aunque no lo creáis, Bilbao era la ciudad más congestionada de España con 23 horas pérdidas al volante. Sin embargo, esta cifra era positiva ya que se reducía a la mitad frente al año 2010 (45,6 horas).

Pero lo que nos ofrece Google Maps a nivel de usuario con respecto a congestión en carreteras es tan solo el primer paso, sin desmerecer este tipo de aplicaciones que son un “must” en cuanto a aplicaciones móviles.

Si introducimos en la coctelera diversos modelos de tráfico obtenemos un algoritmo mucho más complejo, pero también más útil. En un intercambiador en el que convergen Autobuses, trenes, metro y vehículos, la congestión del lugar toma otra dimensión. No todos los usuarios de un transporte derivan en otro. Todo esto se refleja en los datos móviles registrados.

Con todo ello, somos capaces de predecir el tiempo que un usuario tardaría en llegar a un destino calculando diferentes recorridos y tipos de transporte, teniendo en cuenta la congestión que se da en cada uno de ellos. ¡Todo un mundo de posibilidades!

El reto a corto plazo es desarrollar la metodología para diferenciar diferentes tipos de transporte e introducirlos en una misma plataforma.

Algunos os habréis llevado las manos a la cabeza pensando en la privacidad de cada uno, ya que los datos salen de vuestros móviles. Tranquilos, la información utilizada se denomina “Anonymized Mobile Data” y no está acompañada de vuestros datos personales, asique podéis relajaros a ese respecto, o no…  la veracidad de esta sentencia da para otro post que pronto estará a vuestra disposición.

La entrada Big Data en acción, localización a tiempo real se publicó primero en BorrowBits.

Hace unos meses os contábamos que existe, por así decirlo, un paso intermedio entre 4G y 5G que ya está empezando a comercializarse con el nombre de VoLTE (Voice over LTE). En resumen, este protocolo permite realizar llamadas de voz directamente sobre datos.  El principio de funcionamiento es similar a VoIP tradicional, con la salvedad de que en este caso el servicio se opera a nivel de red y no a nivel de aplicación. Es decir: no necesitaríamos aplicaciones como Skype, Viber o Whatsapp, ya que las llamadas de datos estarían integradas directamente en nuestro teléfono.

Durante algunos años, LTE coexistirá con las tecnologías de conmutación de circuitos de voz, también conocidas como Circuit Switch. No obstante, desde hace unos años los proveedores están reemplazando todos sus sistemas de conmutación de datos (Circuit Switched Data, CSD) por sistemas basados 100% en Ethernet. En esta coyuntura, es de esperar que tarde o temprano todas las llamadas de voz móvil se operen exclusivamente sobre datos.

Mientras tanto, muchos nos preguntamos cuál es exactamente la diferencia entre VoLTE y VoIP:

La diferencia está en la QoS

Tradicionalmente, las aplicaciones de voz como Skype han confiado en Internet para entregar los paquetes. Y esto es un mal asunto: la naturaleza intrínseca de Internet no garantiza la entrega de paquetes, y es por esto que se la conoce como una tecnología Best Effort: las aplicaciones que funcionan sobre Internet se ponen una venda en los ojos y cruzan los dedos.

No ocurre así cuando hablamos de VoLTE, ya que éste exige la presencia de un componente de Calidad de Servicio (Quality of Service, QoS).

¿En qué consiste la QoS?

QoS es un conjunto de tecnologías que garantizan la transmisión de cierta cantidad de información en un tiempo dado. Esto es: throughput. Es especialmente importante cuando hablamos de aplicaciones de tiempo real como voz y video.  Existen algunos problemas que afectan a la calidad del servicio y son los que QoS pretende resolver:

Paquetes sueltos

Los routers pueden sufrir pérdidas de paquetes si llegan cuando los buffers ya están llenos. Dependiendo del estado de congestión de la red, se podrían perder uno o muchos paquetes. Un problema que podría solventarse mediante la solicitud de retransmisión de paquetes sueltos por parte del receptor. Como es fácil suponer, esto provoca la aparición de graves retardos.

Retardos

Puede ocurrir que los paquetes tarden un largo período de tiempo en alcanzar su destino, debido a que pueden permanecer en largas colas o tomen una ruta menos directa para prevenir la congestión de la red. En algunos casos, los retardos excesivos pueden llegar a inutilizar las aplicaciones VoIP.

Jitter

Los paquetes del transmisor pueden llegar a su destino con diferentes retardos. Un retardo de un paquete varía impredeciblemente con su posición en las colas de los encaminadores a lo largo de la ruta entre el transmisor y el destino. Esta variación en retardo se conoce como jitter y puede afectar seriamente a la calidad del flujo de audio y/o vídeo.

Entrega de paquetes fuera de orden

Cuando un conjunto de paquetes relacionados del mismo flujo son encaminados hacia Internet, los paquetes pueden tomar diferentes rutas, resultando en diferentes retardos. Básicamente, esto ocasiona que los paquetes lleguen desordenados. Para solventar este problema requerimos de un protocolo que pueda reordenar los paquetes a un estado isócrono una vez que estos lleguen a su destino.

Errores

Los paquetes y los políticos tienen algo en común: algunos se corrompen durante su trayectoria. En este caso, el receptor tiene que detectarlos y solicitar una retransmisión de los mismos.

¿Cómo se implementa QoS en VoLTE?

VoLTE utiliza una combinación de la arquitectura IMS (IP Multimedia Subsystem) y la alta velocidad de la red de acceso (Radio Access Network) para garantizar la QoS. En ese sentido, la calidad de las llamadas VoLTE no tienen nada que envidiar a las llamadas tradicionales basadas en circuitos E1 o T1, y es por esto que se espera que VoLTE desplace a VoIP, al menos cuando nos referimos a dispositivos móviles.

¿Cómo se implementa QoS en sistemas VoIP?

Sin embargo, si de algo se echa de menos en VoIP es la calidad de los sistemas telefónicos tradicionales. Este componente QoS, al contrario que ocurre en VoLTE, se puede implementar en VoIP como una característica opcional y no como una condición necesaria. Existen múltiples técnicas para implementar QoS a nivel de interfaz en VoIP (a nivel de una red global no es posible, en tanto que usa Internet como hemos mencionado anteriormente):

Este es un modelo que es bastante útil para comprender de qué formas podemos intentar garantizar la QoS y con cuáles conseguirlo. En esta figura están representadas las dos acciones fundamentales asociadas a garantizar la QoS:

• Clasificación: El tráfico que entra al equipo y que se ha de transmitir se tiene que clasificar. Pueden usarse muchos criterios de clasificación: Por equipo destino, por marcas en los paquetes, por aplicación… Es algo que siempre hay que hacer ya que si no el propio concepto de QoS no existe. Básicamente, la clasificación es buscar a qué parámetros de QoS negociados o contratados pertenece un paquete (o tráfico) en particular: Tráfico máximo en ráfaga, tráfico mínimo sostenido, latencia máxima, variación en la latencia…
• Asignación de recursos: Una vez que se tiene el tráfico clasificado, y por tanto se saben qué parámetros de QoS se deben cumplir, hay que asignar los recursos en la interfaz. Hay que permitir que los paquetes se transmitan al medio (el aire o un cable).

La fase de clasificación es común a todos los tipos de interfaz que necesitan garantizar la QoS, pero la principal diferencia viene en la fase de asignación de recursos. Existen 2 mecanismos que son lo bastante amplios como para merecer que les demos un nombre “QoS a nivel 3 (L3QoS o IPQoS)” y “QoS a nivel 2 (L2QoS o MACQoS)”.

Existen múltiples estándares y sistemas VoIP profesionales implementados mediante software o hardware que en gran medida tratan de controlar el tráfico de la red para disminuir las posibilidades que se produzcan caídas en el rendimiento.

Como conclusión…

Incluso si los mecanismos para garantizar la QoS en VoIP fueran iguales a los de VoLTE (algunas arquitecturas VoIP implementan IMS), aún tendríamos la ventaja de que éste último ofrece una red de acceso radio y un backbone diseñado especialmente para transportar datos de forma mucho más eficiente que la red IP tradicional.

La entrada VoLTE vs VoIP: la diferencia está en la QoS se publicó primero en BorrowBits.